Gazeta Mjekësore më Prestigjioze në Botë Dënon Facebook-un për Kontrollin e Fakteve “Të Pasakta dhe të Papërgjegjshme”…

Nga Tyler Durden –

Citimi makiavelist “nëse do të vish te mbreti, më mirë të mos humbasësh”, mund të jetë gati të kafshojë Mark Zuckerberg me ushtrinë e tij të mercenarëve që kontrollojnë faktet.

Ndërsa Zuckerberg mund të ndihet i gjithëfuqishëm në krye të botës së tij të errët algo, por të ashtuquajturit ‘kontrollues të fakteve’ dhe është kaq ekspert në mbylljen e çdo informacioni narrativ-kontradikt (në emër dhe shpesh me urdhër të administratës Biden) – mund të ketë përmbushur ndeshjen e tyre duke pretenduar se një nga revistat mjekësore më të vjetra dhe më prestigjioze në botë ka dhënë “informacion të rremë” që “mund të mashtrojë njerëzit”.

Bomba që praktikisht shkoi e paraportuar në mediat e korporatave: Regjistrimi në gjykatë në Facebook pranon se ‘kontrollet e fakteve’ janë thjesht një çështje opinioni.

Siç e kemi detajuar në fillim të nëntorit, The British Medical Journal (BMJ) – një revistë e përjavshme tregtare mjekësore, e botuar nga sindikata e Shoqatës Mjekësore Britanike – publikoi një raport informatori që vë në pikëpyetje integritetin e të dhënave dhe çështjet e mbikëqyrjes rregullatore që rrethojnë çështjet kryesore të Pfizer Faza III e testimit të vaksinës Covid-19.

Brook Jackson, një drejtor rajonal tashmë i shkarkuar në Ventavia Research Group, zbuloi për The BMJ se testet e vaksinave në disa vende në Teksas vitin e kaluar kishin probleme të mëdha – duke përfshirë të dhëna të falsifikuara, thyen rregullat themelore dhe ishin ‘të ngadalta’ për të raportuar reagime negative.

Kur ajo njoftoi eprorët për problemet që gjeti, ata e pushuan nga puna.

“Një drejtor rajonal i punësuar në organizatën kërkimore Ventavia Research Group ka thënë për The BMJ se kompania falsifikoi të dhëna, pa verbimin e pacientëve, punësoi vaksinues të trajnuar në mënyrë joadekuate dhe ishte e ngadaltë për të ndjekur ngjarjet negative të raportuara në provën kryesore të fazës III të Pfizer. Stafi që kryente kontrolle të kontrollit të cilësisë ishte i mbingarkuar nga vëllimi i problemeve që po gjenin.

Pasi e njoftoi vazhdimisht Ventavia-n për këto probleme, drejtori rajonal, Brook Jackson, i dërgoi një ankesë me email Administratës së Ushqimit dhe Barnave të SHBA-së (FDA). Ventavia e pushoi atë më vonë të njëjtën ditë. Jackson i ka ofruar BMJ-së dhjetëra dokumente të brendshme të kompanisë, foto, regjistrime audio dhe emaile.” – BMJ

Shumë shpejt pas kësaj, ndërsa historia shqetësuese u bë virale, BMJ së shpejti do të merrte një shije të asaj që Facebook, Google dhe të tjerët po bëjnë për platformat e pavarura mediatike. Siç raporton TrialSiteNews.com, edhe pse BMJ është një nga revistat mjekësore më të njohura dhe informacioni u rishikua në mënyrë rigoroze nga kolegët, gjëra të çuditshme filluan të ndodhin.

Për shembull, lexuesit do të përpiqeshin të postonin disa nga informacionet në mediat sociale si Facebook për t’i ndarë me rrjetet e tyre. Por “disa raportuan se nuk ishin në gjendje ta ndajnë atë [informacionin]”. Për më tepër, ata individë që thjesht shpërndanin këtë përmbajtje, të rishikuar nga The BMJ, u paralajmëruan nga Facebook se, “kontrolluesit e pavarur të fakteve arritën në përfundimin, “Ky informacion mund të mashtrojë njerëzit”.

Për më tepër, atyre iu tha: “Ata që përpiqeshin të postonin artikullin u informuan nga Facebook se njerëzve që shpërndajnë vazhdimisht ‘informacion të rremë’ mund t’i kenë postimet e tyre më të ulëta në News Feed të Facebook”.

Përveç kësaj, disa administratorë të grupeve morën njoftime nga Facebook se informacioni ishte “pjesërisht i rremë”.

Lexuesit u dërguan në një “kontroll faktesh” të kryer nga Lead Stories, një kontrollues faktesh nga palët e treta.

Dhe kështu, si ekspertët më të mirë në botë kur bëhet fjalë për informacionin e kërkimit mjekësor, BMJ tani është detyruar të kontrollojë faktet ‘kontrolluesit e fakteve’.

Në një “letër të hapur drejtuar Mark Zuckerberg”, redaktorët e ekspozuan atë “kontroll të fakteve” si “të pasaktë, të paaftë dhe të papërgjegjshëm”.

Duke mos marrë asnjë përgjigje nga Facebook ose nga Lead Stories, pasi kërkuan heqjen e etiketës “kontrollimi i fakteve”, redaktorët e BMJ ngrenë një “shqetësim më të gjerë”:

Jemi të vetëdijshëm se BMJ nuk është i vetmi ofrues informacioni me cilësi të lartë që është prekur nga paaftësia e regjimit të kontrollit të fakteve të Metës…

Në vend që të investoni një pjesë të fitimeve të konsiderueshme të Metës për të ndihmuar në sigurimin e saktësisë së informacionit mjekësor të shpërndarë përmes mediave sociale, ju me sa duket ju keni deleguar përgjegjësinë njerëzve të paaftë për të kryer këtë detyrë thelbësore.

Kontrolli i fakteve ka qenë një element kryesor i gazetarisë së mirë për dekada.

Ajo që ka ndodhur në këtë rast duhet të shqetësojë këdo që vlerëson dhe mbështetet në burime të tilla si BMJ.

Për më tepër, ‘goopthink’ ofroi më shumë zjarr dhe squfur kundër censurës në një koment elokuent në ycombinator:

Përveç pikave të ngritura nga BMJ dhe në komentet më poshtë, ekziston një kufi për atë se çfarë mund të arrijë kontrollimi i pavarur i fakteve.

Për shembull, a po kryejnë kontrolluesit e tyre të fakteve eksperimentet e tyre shkencore që vërtetojnë pretendimet dhe rezultatet e një punimi shkencor? A po kontaktojnë kontrolluesit e fakteve te burimet nga një artikull lajmesh dhe po verifikojnë informacionin e cituar? Kur raportohet se “lajmet e fundit” ose “scoops” paraqesin informacion krejtësisht të ri për botën, si mund të verifikohet kjo kundrejt informacioneve të tjera që – për shkak të faktit se diçka është e re – nuk mund të verifikohen nga burime të tjera ekzistuese?

Nëse procesi i kontrollit të fakteve kufizohet në verifikimin e bazuar në informacione të tjera që janë aktualisht në dispozicion, dhe nëse procesi i kontrollit të fakteve nuk mund të bëjë dallimin midis informacionit faktik dhe opinioneve që njerëzit mbajnë si rezultat i atij informacioni, rezultati do të jetë një dhomë jehone e pashmangshme që përforcon pikëpamjet mbizotëruese aktualisht ose çfarëdo paragjykimesh ekzistuese që janë të pranishme.… dhe kjo është pikërisht ajo që dëshiron institucioni.

BMJ ngarkoi një reporter investigativ për të shkruar historinë për ditarin tonë. Artikulli u botua më 2 nëntor, pas shqyrtimit ligjor, rishikimit të jashtëm nga kolegët dhe iu nënshtrua mbikëqyrjes dhe rishikimit të zakonshëm editorial të nivelit të lartë të BMJ.

Por nga 10 nëntori, lexuesit filluan të raportojnë një sërë problemesh kur përpiqeshin të ndanin artikullin tonë. Disa raportuan se nuk ishin në gjendje ta ndajnë atë. Shumë të tjerë raportuan se postimet e tyre ishin të shënuara me një paralajmërim për “Kontekstin e munguar … Kontrolluesit e pavarur të fakteve thonë se ky informacion mund të mashtrojë njerëzit”.

Ata që përpiqeshin të postonin artikullin u informuan nga Facebook se njerëzit që shpërndajnë vazhdimisht “informacion të rremë” mund t’i kenë postimet e tyre më të ulëta në News Feed të Facebook. Administratorët e grupit ku u shpërnda artikulli morën mesazhe nga Facebook duke i informuar ata se postime të tilla ishin “pjesërisht të rreme”.

Lexuesit u drejtuan në një “kontroll faktesh” të kryer nga një kontraktor i Facebook i quajtur Lead Stories.

Ne e konsiderojmë “kontrollin e fakteve” të kryer nga Lead Stories si të pasaktë, të paaftë dhe të papërgjegjshëm.

1- Nuk jep asnjë pohim fakti se artikulli BMJ ka gabuar

2-Ka një titull të pakuptimtë: “Kontrolli i fakteve: Gazeta Mjekësore Britanike NUK zbuloi skualifikimin dhe injorimin e raporteve të defekteve në provat e vaksinave Pfizer COVID-19”

3-Paragrafi i parë e etiketon në mënyrë të pasaktë BMJ një “blog lajmesh”

4-Përmban një pamje të artikullit tonë me një vulë mbi të ku thuhet “U rishikuan të metat”, pavarësisht se artikulli “Tregimet kryesore” nuk identifikon asgjë të rreme ose të pavërtetë në artikullin e BMJ

5-Ai e publikoi historinë në uebsajtin e saj nën një URL që përmban frazën “lajmërim për mashtrim”

Ne kemi kontaktuar Lead Stories, por ata refuzojnë të ndryshojnë asgjë në lidhje me artikullin ose veprimet e tyre që kanë çuar në raportimin e artikullit tonë nga Facebook.

Ne gjithashtu kemi kontaktuar drejtpërdrejt me Facebook, duke kërkuar heqjen e menjëhershme të etiketës “kontrollimi i fakteve” dhe çdo lidhje me artikullin “Tregimet kryesore”, duke lejuar kështu lexuesit tanë të ndajnë lirisht artikullin në platformën tuaj.

Ekziston gjithashtu një shqetësim më i gjerë që dëshirojmë të ngremë. Jemi të vetëdijshëm se BMJ nuk është i vetmi ofrues informacioni me cilësi të lartë që është prekur nga paaftësia e regjimit të kontrollit të fakteve të Metës.

Për të dhënë një shembull tjetër, ne do të veçonim trajtimin nga Instagram (gjithashtu në pronësi të Metës) të Cochrane, ofruesi ndërkombëtar i rishikimeve sistematike me cilësi të lartë të provave mjekësore.

Në vend që të investoni një pjesë të fitimeve të konsiderueshme të Metës për të ndihmuar në sigurimin e saktësisë së informacionit mjekësor të shpërndarë përmes mediave sociale, ju me sa duket ju keni deleguar përgjegjësinë njerëzve të paaftë për të kryer këtë detyrë thelbësore. Kontrolli i fakteve ka qenë një element kryesor i gazetarisë së mirë për dekada.

Ajo që ka ndodhur në këtë rast duhet të shqetësojë këdo që vlerëson dhe mbështetet në burime të tilla si BMJ.

Shpresojmë se do të veproni me shpejtësi: në mënyrë specifike për të korrigjuar gabimin në lidhje me artikullin e BMJ dhe për të rishikuar proceset që çuan në gabim; dhe në përgjithësi të rishqyrtoni investimin tuaj dhe qasjen ndaj kontrollit të fakteve në përgjithësi.

Urimet më të mira,Fiona Godlee, kryeredaktore,Kamran Abbasi, kryeredaktor i ardhshëm,BMJ

Jeni interesante dhe konkuruese:

Si kryeredaktor aktual dhe të ardhshëm, ne jemi përgjegjës për gjithçka që përmban BMJ.

Duket se ‘kontrolluesit e fakteve’ kanë disa fakte të tyre për t’i kontrolluar … ose përndryshe pranojnë se janë thjesht atje – siç u ekspozua bashkëpunimi i Fauci dhe Collins këtë javë – për të ruajtur paqen propagandistike për këdo që i tërheq fijet.

/PatriotikMedia/