Pse Gjykata e Lartë duhet të rrëzojë kërkesat për vaksinën krejtësisht të paligjshme të Biden!

Në shtator 2021, Presidenti Joe Biden udhëzoi Administratën e Sigurisë dhe Shëndetit në Punë (OSHA) të urdhërojë punëdhënësit të zbatojnë një regjim mandati vaksinimi për çdo biznes me 100 ose më shumë punonjës, me përjashtime ngushtësisht të kufizuara. OSHA lëshoi ​​një standard të përkohshëm të urgjencës dy muaj më vonë. Shumë shtete, punëdhënës dhe organizata (përfshirë Fondacionin Heritage, ku unë punoj) ngritën menjëherë padi të shumta, duke pretenduar se OSHA-s i mungon autoriteti për të vendosur një kërkesë të tillë.

Dy gjykata federale të apelit të qarkut nuk ranë dakord nëse OSHA ka autoritetin e mandatit të vaksinimit. Çështja është tani përpara Gjykatës së Lartë dhe gjyqtarët do të dëgjojnë argumentin gojor të premten, më 7 janar. Gjykata do të dëgjojë gjithashtu argumentin në një çështje të lidhur që përfshin një mandat të ngjashëm të lëshuar nga Qendrat për Shërbimet e Medicare dhe Medicaid.

Qeveria dhe partitë private kanë dorëzuar dokumente të shumta, por argumentet e tyre mund të përmblidhen në një mënyrë të drejtpërdrejtë.

Argumenti i Administratës Biden

Qeveria argumenton se teksti i Aktit të Sigurisë dhe Shëndetit në Punë (Akti për Sigurinë dhe Shëndetin në Punë) autorizon qartë OSHA-n të nxjerrë rregulla, duke përfshirë kërkesat e vaksinimit, për të mbrojtur punonjësit kundër një “rreziku të rëndë” që rezulton nga ekspozimi ndaj “agjentëve” ose “rreziqeve të reja” që mund të jetë “fizikisht i dëmshëm”.

Virusi SARS-CoV-2 kënaq secilin prej këtyre elementeve. Është një patogjen (dhe për rrjedhojë një “agjent”) i zbuluar në fund të vitit 2019 (dhe për rrjedhojë “i ri”) që mund të dobësojë seriozisht ose të vrasë të paktën disa njerëz që infekton (dhe për këtë arsye është edhe “i dëmshëm fizikisht” dhe një “rrezik i madh”. ). QED.

Që punonjësit mund të kontraktojnë Covid-19 nga ekspozimi jashtë një kantieri është i parëndësishëm, argumenton qeveria, sepse një numër i panjohur prej tyre mund të infektohen duke punuar ngushtë në terren me kolegët, dhe Akti SSHP i mundëson qeverisë të mbrojë punëtorët kundër atyre ekspozimeve. .

Për shkak se teksti i Aktit të SSHP-së është i qartë, përfundon qeveria, nuk ka asnjë vlerë për argumentet e politikës së paditësve në lidhje me (për shembull) nevojën për të siguruar që Kongresi, jo agjencitë, të marrin vendime të rëndësishme ekonomike dhe sociale kombëtare. Kongresi tashmë e bëri këtë kur miratoi Aktin e SSHP në 1970.

Biden nuk ka autoritet për të mandatuar vaksinat
Siç e kam shtjelluar diku tjetër, paditësit kanë argumentin më të mirë. Pozicioni i tyre mund të përmblidhet si më poshtë.

Së pari: Qeveria federale nuk ka vendosur kurrë një mandat vaksinimi për personat që nuk janë pjesëtarë të shërbimit; shtetet kanë. Çdo shtet kërkon që nxënësit e shkollës të “vaksinohen”, “vaksinohen” ose “imunizohen” kundër një sërë sëmundjesh të rrezikshme, dhe secili ligj i tillë përdor një nga këto tre terma (ose ndonjë variant, si “vaksinim” ose “imunizim”) .

Për më tepër, liderët e SHBA-së. Vendimi i Gjykatës së Lartë për shëndetin publik – Jacobson kundër. Massachusetts (1905) – përfshinte një ligj të Massachusetts dhe një urdhëresë të Kembrixhit që secili përdorte termin “vaksinim”. Nëse Kongresi do të kishte dashur të përdorte Aktin SSHP për të fuqizuar OSHA për të kërkuar vaksinime, Kongresi dinte se si të hartonte një dispozitë duke përdorur një nga ato terma. Kongresi nuk e bëri.

Së dyti: Këto terma kanë një kuptim të mirëpërcaktuar, specifik në ligjin e shëndetit publik: dmth., Përdorimi i një virusi të dobësuar ose joaktiv – ose rikrijimet e mRNA të një kodi gjenetik të virusit – për të shkaktuar një përgjigje në sistemin imunitar të njeriut. Vaksinat krijojnë qëllimisht ndryshime të përhershme (ose të paktën kalimtare) në sistemin imunitar të njeriut – qëllimisht kështu, për të qenë efektive.

Vaksinat nuk funksionojnë duke krijuar mburoja të jashtme mbrojtëse; kjo është puna e maskave, fustaneve, dorezave, syzeve dhe të ngjashme, mbrojtje që shmangin patogjenët dhe i pengojnë ata të pushtojnë trupin. Vaksinat funksionojnë duke krijuar mekanizma të brendshëm sulmues – domethënë, mekanizma që sulmojnë dhe shkatërrojnë patogjenët.

Sipas përkufizimit, që vaksinat të jenë efektive duhet të hyjnë në trup dhe të shkaktojnë një përgjigje qelizore. E thënë ndryshe, maskat, fustanet, dorezat, syzet dhe të ngjashme mund të hidhen në fund të ditës së punës; Qelizat T nuk munden.

Së treti: Agjencitë kanë vetëm autoritetin që u jep Kongresi dhe asnjë dispozitë në Aktin SSHP nuk përdor termat “të vaksinuar”, “të vaksinuar” ose “të imunizuar”. Pse? Sepse Kongresi i ka trajtuar gjithmonë vaksinimet si vendime mjekësore që duhet të merren nga ekspertë mjekësorë, jo si vendime për shëndetin në punë që duhet të merren nga zyrtarë qeveritarë jo mjekë.

Akti i Kontrollit Biologjik i vitit 1902 ndaloi shpërndarjen e viruseve pa licencë nga sekretari i Thesarit dhe caktoi kirurgët e përgjithshëm të Ushtrisë, Marinës dhe Shërbimit Detar që të shërbenin si një bord për të nxjerrë rregulla që rregullojnë lëshimin dhe revokimin e licencave. Akti Federal i Ushqimit, Barnave dhe Kozmetikës i vitit 1938 i përkufizon “vaksinat” si “ilaçe” dhe “biologjike”, të cilat mund të shpërndahen në tregtinë ndërshtetërore vetëm nëse komisioneri i Administratës së Ushqimit dhe Barnave (FDA) miraton përdorimin e tyre si normal. ose një trajtim urgjent (dhe, me statut, nëse një vaksinë miratohet si trajtim urgjent, çdo person ka të drejtë të refuzojë vaksinën).

Megjithatë Kongresi nuk e ka autorizuar kurrë komisionerin e FDA për të vendosur një kërkesë për vaksinim. E njëjta gjë për drejtorin e Qendrave për Kontrollin dhe Parandalimin e Sëmundjeve (CDC). Asgjë në Ligjin për SSHP nuk ndryshon atë tipar të vendosur të ligjit të shëndetit publik.

Si përmbledhje, OSHA nuk mund të urdhërojë që punonjësit të vaksinohen kundër ndonjë virusi – qoftë ai një apo një nga viruset vjetore të gripit që gjithashtu vrasin njerëz çdo vit – sepse OSHA nuk mund të marrë vendime mjekësore për punonjësit.

Ligjërisht, administratori i Bidenit duhet të humbasë
Unë nuk jam një njeri i basteve (kam humbur shumë para gjatë viteve në New York Giants), por supozimi im është se paditësit do të fitojnë çështjen e tyre. Ata kanë më të mirën e argumentit ligjor.

Edhe qeveria vuan nga një handikap. Vitin e kaluar, ajo u përpoq të futej në një statut që kishte të bënte me karantinat dhe shkatërrimin e pronave – Akti i Shërbimit Shëndetësor Publik i vitit 1944 – autoriteti për CDC për të ndaluar dëbimet për mospagesë të qirasë. Ai akt nuk e dha nga distanca CD-në