Analiza: Si dyfishimi Amerikan në Zgjerimin e NATO-s çoi Përfundimisht në Krizën e Sotme …

Nga Claudio Gallo –
Perandoria e SHBA ka rregullat e saj të hekurta dhe nuk mund të presësh që ajo të mos përdorë fuqinë e saj për të ndjekur interesat e saj. Por mjetet mund të ndryshojnë shumë.

Mediat evropiane po ndezin flakën e luftës në Ukrainë, me sa duket duke mos e ditur se kjo do të ndodhte në oborrin e tyre. Ashtu si me krizën e raketave Euro në fund të viteve ’70, Uashingtoni është gjithmonë i kënaqur të sakrifikojë Evropën, duke e luajtur atë kundër Rusisë. Të informuar për të vdekur nga shumë lajme, njerëzit shpesh nuk janë në gjendje të kontrollojnë saktësinë, veçanërisht kur propaganda flagrante i përshkruan burimet si të besueshme si parazgjedhje.

Merrni sekretarin amerikan të shtetit Antony Blinken; ai kohët e fundit tha për Rusinë: “Një vend nuk ka të drejtë të ushtrojë një sferë ndikimi. Ky nocion duhet të hidhet në koshin e plehrave të historisë.” Ndaloni botën; Unë dua të zbres. E pabesueshme, a keni dëgjuar ndonjëherë për Doktrinën Monroe, pushtimin e Guatemalës në 1954, grushtet e shtetit dhe përfshirjen në Kosta Rika, Kubë, Kili, Argjentinë, Bolivi, Brazil, Grenada, Republika Domenikane, Nikaragua, Panama, Paraguaj. A e ka lexuar ndonjëherë Sekretari i Shtetit veprën e Eduardo Galeanos The Open Venins of America Latin? Chavez ia prezantoi librin Obamës në mënyrë të kotë në vitin 2009 (një shitës i gjatë, pavarësisht se autori gjysma e hodhi poshtë atë vonë në jetë, kryesisht për stilin).

Ashtu si perandoritë e tjera historike, Perandoria e SHBA ka rregullat e saj të hekurta dhe nuk mund të presësh që ajo të mos përdorë fuqinë e saj për të ndjekur interesat e saj. Por mjetet (përfshirë kapacitetin e tij largpamës kompromisi) mund të ndryshojnë shumë, në varësi të nivelit të udhëheqësit të tij. Pra, nuk është çudi që një diplomat i madh i lartë amerikan, si Jack Matlock, e sheh Ukrainën me flamurin e NATO-s pak më ndryshe nga kolegët e sotëm. Ambasador i SHBA-së në Moskë nga viti 1987 deri në 1991, vitet e rënies së Murit të Berlinit dhe muzgut të Bashkimit Sovjetik, ai është një intelektual i rafinuar me njohuri të thella të kulturës ruse.

Në një intervistë të gjatë të kohëve të fundit me Institutin e Studimeve Ndërkombëtare Middlebury, ai kujton: “Kam dëshmuar në Kongres kundër zgjerimit të NATO-s, duke thënë se do të ishte një gabim i madh dhe se nëse vazhdon, sigurisht që do të duhet të ndalet përpara se të arrijë në vendet. si Ukraina dhe Gjeorgjia. Se kjo do të ishte e papranueshme për çdo qeveri ruse”.

Në dy dekadat e fundit, politika e jashtme amerikane është dëmtuar nga një rusofobi kundërproduktive. “Një nga problemet themelore – vëren ambasadori – ka qenë zhvillimi gjatë 25 viteve të fundit i ndjenjës se Rusia është një kundërshtar ose një armik. Nuk ka asnjë arsye në botë për të krijuar atë atmosferë, por hap pas hapi, ne e kemi krijuar atë”.

Është interesante që ambasadori Matlock shpjegon se vetë kthesa në qëndrimin e NATO-s u shkaktua pjesërisht nga presionet e “aleatëve tanë më të vegjël të NATO-s”, por kryesisht nga arsyet e brendshme gjatë epokës së Klintonit. Stephen Walt shpreh një këndvështrim shumë të ngjashëm në një artikull të fundit të Foreign Policy, i cili zvogëlon “iluzionet liberale” të administratës së Klintonit si shkaku i krizës aktuale të Ukrainës.

Matlock kujton: “Kur dola nga ajo dëshmi, disa njerëz që po vëzhgonin thanë: ‘Xhek, pse po lufton kundër kësaj?’ Dhe unë thashë: ‘sepse mendoj se është një ide e keqe’. Ata thanë: “Shiko, Klinton dëshiron të rizgjedhet. Ai ka nevojë për Pensilvaninë, Miçiganin, Ilinoisin; ata kanë të gjithë një europiano-lindor shumë të fortë…” Shumë prej tyre ishin bërë demokratë të Reganit për çështjet Lindje-Perëndim. Ata po këmbëngulin që Ukraina [NATO] të zgjerohet për të përfshirë Poloninë dhe përfundimisht Ukrainën. Kështu që Klinton ka nevojë që ata të rizgjedhen”.

Në mënyrë cinike, administrata e Klintonit ishte “mjaft e pasinqertë”; “Klinton i tha personalisht Yeltsinit se Partneriteti për Paqe do të ishte një zëvendësim për zgjerimin e NATO-s. Jelcin tha: kjo është e mrekullueshme. Kjo është një ide e shkëlqyer”. Por SHBA-të po luanin në dy tavolina: “Në të njëjtën kohë, ambasadori ynë u udhëzua t’u thoshte polakëve: “Ky është hapi i parë drejt anëtarësimit në NATO. Pra, ne po luanim, më duhet të them, për habinë time, diplomaci dyfishe në atë kohë”.

Në intervistë, Matlock flet shumë sinqerisht dhe sinqerisht, por padyshim, nuk mund të presësh një mea culpa për imperializmin amerikan. Njeriu i Reganit, antikomunist i vendosur dhe besimtar i pakompromis i tregut, ai nuk është saktësisht një pacifist social-demokrat. Ambasadori është mjaft i paqartë për garancinë e nënkuptuar që SHBA-ja i dha Rusisë kundër një zgjerimi të NATO-s drejt Lindjes. Ai këmbëngul se nuk ka pasur premtime kundër prozelitizmit të NATO-s në Lindje brenda traktatit që ribashkoi Gjermaninë, dhe kjo ndoshta është e vërtetë. Por për të, premtime të tilla nuk ishin asnjëherë në asnjë tryezë në atë kohë. E njëjta rrëfim i tij duket se ende ka treguar një situatë ku garancitë ishin një pjesë e parashikueshme e kontekstit.

Ai citon, fjalë për fjalë, ministrin e atëhershëm të Jashtëm gjerman për nevojën për të bindur Moskën që të lejojë që Gjermania të bëhet e tillë. Hans-Dietrich Genscher thoshte: “Duke supozuar se nuk ka zgjerim të juridiksionit të NATO-s në Lindje, as një centimetër, a nuk do të ishte më mirë?”. Sekretari amerikan i Shtetit, James Baker, përdori pothuajse fjalët e sakta në takimin e tij me liderin sovjetik Mikhail Gorbachev më 9 shkurt 1990: “As një inç drejt lindjes”.

Por garancitë, të paktën verbale, ishin të qarta dhe jo vetëm në kontekst. Disa vjet më parë, dokumentet e sapodeklasifikuara treguan garanci sigurie kundër zgjerimit të NATO-s për liderët sovjetikë nga Baker, Bush, Genscher, Kohl, Gates, Mitterrand, Thatcher, Hurd, Major dhe Wörner. “Dokumentet përforcojnë kritikat e ish-drejtorit të CIA-s, Robert Gates për “duke ecur përpara me zgjerimin e NATO-s drejt lindjes [në vitet 1990] kur Gorbaçovi dhe të tjerët u bënë të besonin se kjo nuk do të ndodhte”. Fraza kryesore, e mbështetur nga dokumentet, është “udhëhequr të besohet”.

Më 31 janar 1990, në Tutzing, në Bavari, Ministri i Jashtëm i Gjermanisë Perëndimore Hans-Dietrich Genscher mbajti një fjalim të rëndësishëm. Në përmbledhjen që Ambasada e SHBA-së në Bon i dërgoi Uashingtonit, ai tha: “Ndryshimet në Evropën Lindore dhe procesi i bashkimit gjerman nuk duhet të çojnë në një ‘dëmtim të interesave të sigurisë sovjetike’. Prandaj, NATO duhet të përjashtojë një ‘zgjerim të territorin e saj në drejtim të lindjes, duke e afruar atë më afër kufijve sovjetikë.’”.

Është interesante se debati që çoi në “diplomacinë e dyfishtë” që i atribuohet nga Matlock administratës së Bill Clinton-it, tashmë filloi me qeverinë e Xhorxh H. W. Bush. Që nga 25 tetori 1990, Zyra e Sekretarit të Mbrojtjes (Dick Cheney) duhej të linte “derën e hapur” për anëtarësimin e Evropës Lindore në NATO”, por Departamenti i Shtetit mbizotëroi me të kundërtën e tij.). Do të thotë se kthesa amerikane në çështjen e zgjerimit të NATO-s në kohën e Klintonit nuk pasqyronte vetëm një interes të brendshëm, por edhe një tendencë tashmë të pranishme në aparatin shtetëror.

Në The Nuclear Delusion (1982), George Kennan, diplomati amerikan i cili fillimisht formuloi politikën e “frenimit” dhe më vonë kritikoi qëndrimin e SHBA-së në Luftën e Ftohtë, i përshkruan marrëdhëniet amerikano-sovjetike në një mënyrë që kujton ditët tona. Ju duhet të ndryshoni “Bashkimi Sovjetik” me “Rusi”: “Unë e shoh pikëpamjen e Bashkimit Sovjetik që mbizotëron sot në një pjesë të madhe të institucioneve tona qeveritare dhe gazetareske kaq ekstreme, kaq subjektive, aq larg nga çdo shqyrtim i matur i jashtëm. realiteti do të zbulonte se nuk është vetëm joefektiv, por i rrezikshëm si udhërrëfyes për veprim politik”.

I njëjti gabim u përsërit përsëri.

Shënim: Claudio Gallo është një ish redaktor i La Stampa-s dhe korrespondent në Londër. Ai shkruajtur më parë dhe për Asia Times, Enduring America dhe RT.com. Interesat e tij kryesore janë politika e Lindjes së Mesme dhe filozofia perëndimore.

/PatriotikMedia/