Akti i Sigurisë së Fëmijëve në Internet është një Plan i Rëndë për të Detyruar Platformat të Spiunojnë fëmijët …

Vënia e fëmijëve nën mbikëqyrje dhe kufizimi i aksesit të tyre në informacion nuk i bën ata më të sigurt – në fakt, hulumtimet sugjerojnë pikërisht të kundërtën. Fatkeqësisht, këto taktika janë ato të miratuara nga Akti i Sigurisë së Fëmijëve në internet i vitit 2022 (KOSA), i prezantuar nga Sens. Blumenthal dhe Blackburn. Projektligji meriton kredi për përpjekjen për të përmirësuar privatësinë e të dhënave në internet për të rinjtë dhe për përpjekjen për të përditësuar Rregullin e Mbrojtjes së Privatësisë në internet të Fëmijëve të vitit 1998 (COPPA). Por plani i tij për të kërkuar mbikëqyrjen dhe censurimin e kujtdo nën gjashtëmbëdhjetë vjeç do të rrezikonte shumë të drejtat dhe sigurinë e të rinjve në internet.

KOSA do të kërkonte sa vijon:

Një detyrë e re ligjore për platformat për të parandaluar dëme të caktuara: KOSA përshkruan një koleksion të gjerë përmbajtjesh për të cilat platformat mund të paditet nëse të rinjtë hasin, duke përfshirë “promovimin e vetëdëmtimit, vetëvrasjes, çrregullimeve të të ngrënit, abuzimit me substancat dhe çështjeve të tjera që paraqesin rrezik për shëndetin fizik dhe mendor të të miturit.”
Detyroni platformat të ofrojnë të dhëna për kërkuesit
Një sistem i përpunuar i verifikimit të moshës, me gjasë i drejtuar nga një ofrues i palës së tretë
Kontrollet prindërore, të aktivizuara dhe të vendosura në cilësimet e tyre më të larta, për të bllokuar ose filtruar një gamë të gjerë përmbajtjesh
Ka shumë shqetësime lidhur me këtë plan. Kontrollet prindërore në fakt do të kërkonin një numër të madh platformash online për të krijuar sisteme që prindërit të spiunojnë – dhe të kontrollojnë – bisedat që të rinjtë mund të bëjnë në internet dhe të kërkojnë që ato sisteme të aktivizohen si parazgjedhje. Gjithashtu ka të ngjarë të rezultojë në gjurmimin e mëtejshëm të të gjithë përdoruesve.

Mbledhja e të dhënave është një plagë për çdo përdorues të internetit, pavarësisht moshës.

Dhe për të shmangur përgjegjësinë për shkaktimin e dëmeve të listuara, pothuajse çdo platformë në internet do të fshihte ose hiqte pjesë të mëdha të përmbajtjes. Dhe për shkak se secila nga zonat e listuara të shqetësimit përfshin zona të konsiderueshme gri, platformat do të censurojnë mbi të për të tentuar të shmangin rreziqet e reja të përgjegjësisë.

Këto kërkesa do të zbatoheshin shumë më gjerësisht sesa ligji që KOSA shpreson të përditësojë, COPPA. Ndërsa COPPA zbatohet për këdo nën trembëdhjetë vjeç, KOSA do të aplikonte për këdo nën gjashtëmbëdhjetë vjeç – një grupmoshë që organizatat për të drejtat e fëmijëve bien dakord se kanë një nevojë më të madhe për privatësi dhe pavarësi sesa adoleshentët dhe fëmijët më të rinj. Dhe në kontrast me skemën e vetë-verifikimit të moshës të COPPA, KOSA do të autorizonte një studim federal të “opsioneve teknologjikisht më të mundshme për zhvillimin e sistemeve për të verifikuar moshën në nivelin e pajisjes ose sistemit operativ”.

Sistemet e verifikimit të moshës janë shqetësuese – kërkesa për sisteme të tilla mund të dorëzojë fuqi të konsiderueshme dhe të dhëna private tek kompanitë e verifikimit të identitetit të palëve të treta si Clear ose ID.me. Për më tepër, një sistem i tillë ka të ngjarë të çojë platformat që të krijojnë sisteme të hollësishme të verifikimit të moshës për të gjithë, që do të thotë se të gjithë përdoruesit do të duhet të dorëzojnë të dhëna personale.

Së fundi, përkufizimi tepër i gjerë i KOSA-s për një platformë të mbuluar do të përfshinte çdo “aplikacion komercial të softuerit ose shërbim elektronik që lidhet me internetin dhe që përdoret, ose ka gjasa të arsyeshme të përdoret, nga një i mitur”.

Kjo ka të ngjarë të përfshijë gjithçka nga iMessage dhe Sinjali i Apple te shfletuesit e internetit, aplikacionet e postës elektronike dhe softueri VPN, si dhe platforma si Facebook dhe TikTok – platforma me baza dhe përdorime jashtëzakonisht të ndryshme të përdoruesve.

Është gjithashtu e paqartë se sa thellë do të arrinte një kërkesë e tillë në ‘turgun e teknologjisë’ – hostet e uebit ose regjistrat e domeneve ka të ngjarë të mos jenë platformat e synuara për KOSA, por në varësi të interpretimit, mund t’i nënshtrohen kërkesave të saj.

Dhe, projektligji ngre shqetësime rreth mënyrës sesi ofruesit e platformave të mesazheve të koduara nga fundi në fund si iMessage, Signal dhe WhatsApp do të interpretonin detyrën e tyre për të monitoruar komunikimet e të miturve, me potencialin që kompanitë thjesht të komprometojnë enkriptimin për të shmangur proceset gjyqësore.

Censura nuk është përgjigjja

KOSA do t’i detyronte faqet që të përdorin filtra për të bllokuar përmbajtjen – filtra që i kemi parë herë pas here, nuk arrijnë të dallojnë siç duhet fjalimin “i mirë” nga fjalimi “i keq”. Llojet e përmbajtjes të synuara nga KOSA janë komplekse dhe shpesh të rrezikshme – por diskutimi i tyre nuk është i keq si parazgjedhje.

Është shumë e vështirë të bësh dallimin midis të miturve që diskutojnë rreth këtyre temave në një mënyrë që i inkurajon ata, në krahasim me një mënyrë që i dekurajon ata. Sipas këtij projektligji, të gjitha diskutimet dhe shikimi i këtyre temave nga të miturit duhet të bllokohen.

Ligji kërkon që platformat të ndalojnë kategorinë potencialisht të pafund të “çështjeve të tjera që përbëjnë rrezik për shëndetin fizik dhe mendor të një të mituri.

Tashmë ekzistojnë kërkime që tregojnë se ndalimet si këto nuk funksionojnë: kur Tumblr ndaloi diskutimet për anoreksinë, zbuloi se fjalët kyçe të përdorura në përmbajtjen pro-anoreksisë ishin të njëjtat që përdoreshin për të dekurajuar anoreksinë. Hulumtime të tjera kanë treguar se ndalimet si këto në fakt e bëjnë më të lehtë gjetjen e përmbajtjes duke i detyruar njerëzit të krijojnë fjalë kyçe të reja për ta diskutuar atë (për shembull, “thinspiration” u bë “thynsperation”).

Ligji gjithashtu kërkon që platformat të ndalojnë kategorinë potencialisht të pafund të “çështjeve të tjera që paraqesin rrezik për shëndetin fizik dhe mendor të një të mituri”. Siç e kemi parë në të kaluarën, sa herë që ligjshmëria e materialit është në dispozicion për interpretim, ka shumë më tepër gjasa të ndalohet plotësisht, duke lënë vrima të mëdha në atë që informacioni është i aksesueshëm në internet. Ligji do të rrezikonte seriozisht aksesin në informacion për adoleshentët, të cilët mund të dëshirojnë të eksplorojnë ide pa dijeninë ose miratimin e prindërve të tyre.

Për shembull, ata mund të kenë pyetje në lidhje me shëndetin seksual për të cilat nuk ndihen të sigurt duke i pyetur prindërit e tyre, ose mund të dëshirojnë të ndihmojnë një mik me një çrregullim të të ngrënit ose një problem abuzimi me substancat. (Kërkimet kanë treguar se një shumicë e madhe e të rinjve kanë përdorur internetin për kërkime të lidhura me shëndetin.)

KOSA do të lejojë që prokurorët e përgjithshëm të shtetit të ngrenë padi kundër platformave kur banorët e shtetit “kërcënohen ose ndikohen negativisht nga angazhimi i çdo personi në një praktikë që shkel këtë Akt”. Kjo i lë në dorë avokatëve të përgjithshëm të shtetit të vendosin se cilat tema përbëjnë rrezik për shëndetin fizik dhe mendor të një të mituri. Një bashkautor i këtij projektligji, senatori Blackburn i Tenesit, i është referuar edukimit rreth diskriminimit racor si “të rrezikshëm për fëmijët”. Shumë shtete kanë rënë dakord dhe së fundmi kanë lëvizur për të kufizuar edukimin publik në lidhje me historinë e diskriminimit të racës, gjinisë dhe seksualitetit.

Kohët e fundit, guvernatori i Teksasit udhëzoi Departamentin e Shërbimeve Familjare dhe Mbrojtëse të shtetit për të hetuar kujdesin për afirmimin gjinor si abuzim me fëmijët. KOSA do të fuqizonte Prokurorin e Përgjithshëm të Teksasit për të përcaktuar materialin që është i dëmshëm për fëmijët dhe pozicioni aktual i shtetit do të përfshinte burime për të rinjtë trans. Kjo do të lejonte shtetin të detyronte shërbimet në internet të heqin dhe bllokojnë aksesin në atë material kudo – jo vetëm Teksas. Kjo nuk do të thotë ngatërrimi i shpeshtë nga platformat teknologjike të përmbajtjes LGBTQ me materiale të rrezikshme “seksuale eksplicite”. KOSA mund të rezultojë në humbjen e qasjes në informacionin për të cilin shumica dërrmuese e njerëzve do të pajtoheshin se nuk është e rrezikshme, por është nën sulm politik.

Mbikëqyrja nuk është përgjigja

Disa shqetësime legjitime po e nxisin KOSA-n. Mbledhja e të dhënave është një plagë për çdo përdorues të internetit, pavarësisht moshës. Gjurmimi invaziv i të rinjve nga platformat në internet është veçanërisht i dëmshëm – EFF ka kohë që është kundërshtuar kundër vëzhgimit në distancë, për shembull.

Por përgjigjja për mungesën tonë të privatësisë nuk është më gjurmimi. Pavarësisht nga përhapja në rritje e teknologjisë për ta bërë atë më të lehtë, mbikëqyrja e të rinjve është në fakt e keqe për ta, madje edhe në familjet më të shëndetshme, dhe nuk është një zgjidhje për të ndihmuar të rinjtë të lundrojnë në internet. Prindërit kanë interes të vendosin se çfarë mund të shohin fëmijët e tyre në internet, por askush nuk mund të argumentojë se ky interes është i njëjtë nëse një fëmijë është pesë ose pesëmbëdhjetë vjeç.

KOSA do t’i vendoste të gjithë fëmijët nën gjashtëmbëdhjetë vjeç në të njëjtin grup dhe do të kërkonte që lloje të veçanta të përmbajtjes të fshihen prej tyre dhe që përmbajtjet e tjera të gjurmohen dhe regjistrohen nga mjetet prindërore. Kjo do t’i detyronte platformat të vëzhgojnë më nga afër atë që bëjnë të gjithë përdoruesit.

Kontrollet prindërore të KOSA-s do t’u jepnin prindërve, si parazgjedhje, akses për të monitoruar dhe kontrolluar përdorimin online të një të riu. Ndërsa një mjet si Apple’s Screen Time i lejon prindërit të kufizojnë aksesin në disa aplikacione ose të kufizojnë përdorimin e tyre në kohë të caktuara, platformat do të duhet të bëjnë shumë më tepër nën KOSA.

Ata duhet t’u ofrojnë prindërve mundësinë për të modifikuar rezultatet e çdo sistemi rekomandimi algoritmik, “duke përfshirë të drejtën për të hequr dorë ose për të zbritur llojet ose kategoritë e rekomandimeve”, duke vendosur në mënyrë efektive për të rinjtë se çfarë shohin – ose jo. shih – në internet. Gjithashtu do t’u jepte prindërve mundësinë për të fshirë plotësisht llogarinë e fëmijës së tyre nëse nuk janë të kënaqur me përdorimin e platformës.

Përgjigja për mungesën tonë të privatësisë nuk është më gjurmimi.

Projektligji trajton sistemet algoritmike duke kërkuar që platformat të ofrojnë “një përmbledhje të mënyrës se si përdoren sistemet e rekomandimeve algoritmike …për të ofruar informacion për përdoruesit e platformës që janë të mitur, duke përfshirë mënyrën se si sisteme të tilla përdorin të dhënat personale që u përkasin të miturve”. Transparenca për mënyrën se si funksionojnë algoritmet e një platforme dhe mjetet për t’i lejuar përdoruesit të hapin dhe krijojnë burimet e tyre, janë kritike për një kuptim më të gjerë të kurimit algoritmik, llojin e përmbajtjes që mund të stimulojë dhe pasojat që mund të ketë.

EFF ka mbështetur gjithashtu dhënien e përdoruesve më shumë kontroll mbi përmbajtjen që shohin në internet. Por KOSA kërkon që prindërit të jenë në gjendje të heqin dorë ose të zvogëlojnë llojet ose kategoritë e rekomandimeve, pa pëlqimin ose dijeninë e përdoruesit, duke përfshirë përdoruesit adoleshentë.

Së fundi, nën KOSA, platformat do të kërkoheshin për të parandaluar modelet e përdorimit që tregojnë varësinë dhe për t’u ofruar prindërve mundësinë për të kufizuar veçoritë që “rrisin, mbështesin ose zgjerojnë përdorimin e platformës së mbuluar nga një i mitur, si p.sh. luajtja automatike e mediave. , shpërblime për kohën e kaluar në platformë dhe njoftime.” Ndërsa minimizimi i modeleve të errëta që mund t’i mashtrojnë përdoruesit për të hequr dorë nga informacioni personal është një qëllim i lavdërueshëm, përcaktimi i karakteristikave që “shkaktojnë varësinë” është shumë i ngarkuar.

Nëse një gjashtëmbëdhjetë vjeçar shpenzon tre orë në ditë në Discord duke punuar me detyrat e shkollës ose duke diskutuar muzikë me miqtë e tij, a do të kualifikohej kjo si sjellje “varësuese”? KOSA ka të ngjarë të mbulojë veçori të ndryshme si luajtja automatike e episodeve nga Netflix dhe njoftimet e reja të mesazheve të iMessage. Kombinimi i këtyre veçorive së bashku nën titullin “varësues” keqkupton se cilat modele të errëta dëmtojnë në të vërtetë përdoruesit, përfshirë të rinjtë.

EFF ka mbështetur prej kohësh legjislacionin gjithëpërfshirës të privatësisë së të dhënave për të gjithë përdoruesit. Por Akti i Sigurisë së Fëmijëve në internet nuk do të mbrojë privatësinë e fëmijëve ose të të rriturve. Është një plan i ashpër për të detyruar kompanitë e teknologjisë të spiunojnë të rinjtë dhe t’i ndalojnë ata të kenë akses në përmbajtje që “nuk është në interesin e tyre më të mirë”, siç përcaktohet nga qeveria dhe interpretohet nga platformat e teknologjisë.

/Stopfake.al/