FAKT: Kurthi i Tukididit: A po shkojnë SHBA-ja dhe Kina për luftë?

Në 12 nga 16 rastet e kaluara, në të cilat një fuqi në rritje është përballur me një pushtet që është në pushtet, rezultati ka qenë gjakderdhja.

Nga Graham Allison –

Kur Barack Obama takohet këtë javë me Xi Jinping gjatë vizitës së parë shtetërore të presidentit kinez në Amerikë, një pikë ndoshta nuk do të jetë në axhendën e tyre: mundësia që Shtetet e Bashkuara dhe Kina mund të gjenden në luftë në dekadën e ardhshme. Në qarqet e politikave, kjo duket sa e pamundur aq edhe e pamend.

E megjithatë, 100 vjet më vonë, Lufta e Parë Botërore ofron një kujtesë të mprehtë të aftësisë së njeriut për marrëzi. Kur themi se lufta është “e paimagjinueshme”, a është kjo një deklaratë për atë që është e mundur në botë – apo vetëm për atë që mendja jonë e kufizuar mund të konceptojë? Në vitin 1914, pakkush mund të imagjinonte një masakër në një shkallë që kërkonte një kategori të re: luftën botërore. Kur lufta përfundoi katër vjet më vonë, Evropa ishte në gërmadha: kaizeri u zhduk, perandoria austro-hungareze u shpërbë, cari rus u rrëzua nga bolshevikët, Franca u gjakos për një brez dhe Anglia e zhveshur nga rinia dhe thesari i saj. Një mijëvjeçar në të cilin Evropa kishte qenë qendra politike e botës u ndal në mënyrë të përmbysur.

Pyetja përcaktuese për rendin global për këtë brez është nëse Kina dhe Shtetet e Bashkuara mund t’i shpëtojnë Kurthit të Tukididit. Metafora e historianit grek na kujton rreziqet shoqëruese kur një fuqi në rritje rivalizon një fuqi sunduese – siç sfidoi Athina Spartën në Greqinë e lashtë, ose siç bëri Gjermania Britaninë një shekull më parë. Shumica e konkurseve të tilla kanë përfunduar keq, shpesh për të dy kombet, ka përfunduar një ekip i imi në Qendrën e Harvardit Belfer për Shkencën dhe Çështjet Ndërkombëtare, pasi ka analizuar të dhënat historike. Në 12 nga 16 rastet gjatë 500 viteve të fundit, rezultati ishte lufta. Kur palët shmangnin luftën, ajo kërkonte rregullime të mëdha dhe të dhimbshme në qëndrimet dhe veprimet jo vetëm nga kundërshtari, por edhe nga ai i sfiduar.

Bazuar në trajektoren aktuale, lufta midis Shteteve të Bashkuara dhe Kinës në dekadat e ardhshme nuk është thjesht e mundur, por shumë më e mundshme se sa njihet për momentin. Në të vërtetë, duke gjykuar nga të dhënat historike, lufta ka më shumë gjasa sesa jo. Për më tepër, nënvlerësimet aktuale dhe keqkuptimet e rreziqeve të qenësishme në marrëdhëniet SHBA-Kinë kontribuojnë shumë në këto rreziqe. Një rrezik i lidhur me Kurthin e Tukididit është se biznesi si zakonisht – jo thjesht një ngjarje e papritur, e jashtëzakonshme – mund të shkaktojë konflikt në shkallë të gjerë. Kur një fuqi në rritje kërcënon të zhvendosë një pushtet në pushtet, krizat standarde që përndryshe do të frenoheshin, si vrasja e një arkiduke në vitin 1914, mund të nisin një kaskadë reagimesh që, nga ana tjetër, prodhojnë rezultate që asnjëra nga palët nuk do të kishte zgjedhur ndryshe.

Lufta, megjithatë, nuk është e pashmangshme. Katër nga 16 rastet në shqyrtimin tonë nuk përfunduan me gjakderdhje. Këto suksese, si dhe dështimet, ofrojnë mësime të rëndësishme për liderët e sotëm botëror. Shpëtimi nga Kurthi kërkon përpjekje të jashtëzakonshme. Siç tha vetë Xi Jinping gjatë një vizite në Seattle të martën, “Nuk ka gjë të tillë si i ashtuquajturi Kurthi i Thucydides në botë. Por nëse vendet e mëdha bëjnë herë pas here gabimet e llogaritjes së gabuar strategjike, ato mund të krijojnë kurthe të tilla për veten e tyre.”

Më shumë se 2.400 vjet më parë, historiani athinas Tukididi ofroi një pasqyrë të fuqishme: «Ishte ngritja e Athinës dhe frika që kjo frymëzoi te Sparta, që e bëri luftën të pashmangshme.» Të tjerë identifikuan një sërë shkaqesh që kontribuan në Luftën e Peloponezit. Por Tukididi shkoi në thelbin e çështjes, duke u fokusuar në stresin e paepur strukturor të shkaktuar nga një ndryshim i shpejtë në ekuilibrin e fuqisë midis dy rivalëve. Vini re se Tukididi identifikoi dy shtytësit kryesorë të kësaj dinamike: të drejtën në rritje të fuqisë në rritje, ndjenjën e rëndësisë së saj dhe kërkesën për më shumë fjalë dhe ndikim, nga njëra anë, dhe frikën, pasigurinë dhe vendosmërinë për të mbrojtur status quo-në që shkakton kjo. në pushtetin e vendosur, nga ana tjetër.

Në rastin për të cilin ai shkroi në shekullin e pestë p.e.s., Athina ishte shfaqur mbi një gjysmë shekulli si një vrimë qytetërimi, duke sjellë përparime në filozofi, histori, dramë, arkitekturë, demokraci dhe aftësi detare. Kjo tronditi Spartën, e cila për një shekull kishte qenë fuqia kryesore tokësore në gadishullin e Peloponezit. Siç e pa Tukididi, pozicioni i Athinës ishte i kuptueshëm. Ndërsa fuqia e saj rritej, po ashtu rritej edhe vetëbesimi i saj, ndërgjegjja për padrejtësitë e së kaluarës, ndjeshmëria ndaj rasteve të mosrespektimit dhe këmbëngulja që rregullimet e mëparshme të rishikoheshin për të pasqyruar realitete të reja të pushtetit. Ishte gjithashtu e natyrshme, shpjegoi Tukididi, që Sparta e interpretonte qëndrimin e Athinës si të paarsyeshme, mosmirënjohëse dhe kërcënuese për sistemin që kishte krijuar – dhe brenda të cilit Athina kishte lulëzuar.

Tukididi kronikanoi ndryshime objektive në pushtetin relativ, por ai u përqendrua gjithashtu në perceptimet e ndryshimit midis udhëheqësve të Athinës dhe Spartës – dhe se si kjo e çoi secilin në forcimin e aleancave me shtetet e tjera me shpresën për të kundërbalancuar tjetrin. Por ngatërrimi shkon në të dyja drejtimet. (Ishte për këtë arsye që Xhorxh Uashingtoni e paralajmëroi në mënyrë të famshme Amerikën që të ruhej nga “aleancat e ngatërruara”.) Kur shpërtheu konflikti midis qyteteve-shteteve të nivelit të dytë të Korintit dhe Korkyrës (tani Korfuzi), Sparta e ndjeu të nevojshme të vinte në Korinth. mbrojtjes, e cila i la Athinës pak zgjidhje veçse të mbështeste aleatin e saj. Pasoi Lufta e Peloponezit. Kur përfundoi 30 vjet më vonë, Sparta ishte fituesja nominale. Por të dy shtetet ishin në rrënim, duke e lënë Greqinë të pambrojtur ndaj Persianëve.

Tetë vjet para shpërthimit të luftës botërore në Evropë, Mbreti Eduard VII i Britanisë e pyeti kryeministrin e tij pse qeveria britanike po bëhej kaq jomiqësore ndaj Gjermanisë së nipit të tij Kaiser Wilhelm II, në vend që të mbante sytë nga Amerika, të cilën ai e shihte si sfidën më të madhe. . Kryeministri udhëzoi shefin e vëzhguesit të Ministrisë së Jashtme të Gjermanisë, Eyre Crowe, të shkruante një memo duke iu përgjigjur pyetjes së mbretit. Crowe dorëzoi memorandumin e tij në ditën e Vitit të Ri, 1907. Dokumenti është një perlë në analet e diplomacisë.

Logjika e analizës së Crowe-it i bëri jehonë depërtimit të Tukididit. Dhe pyetja e tij qendrore, siç parafrazohet nga Henry Kissinger në Për Kinën, ishte si vijon: A rrinte armiqësia midis Britanisë dhe Gjermanisë buronte më shumë nga aftësitë gjermane apo sjellja gjermane? Crowe e shprehu pak më ndryshe: A përbënte ndjekja e Gjermanisë për “hegjemoninë politike dhe epërsinë detare” një kërcënim ekzistencial për “pavarësinë e fqinjëve të saj dhe përfundimisht ekzistencën e Anglisë?”

Përgjigja e Crowe ishte e paqartë: aftësia ishte çelësi. Ndërsa ekonomia e Gjermanisë tejkaloi atë të Britanisë, Gjermania jo vetëm që do të zhvillonte ushtrinë më të fortë në kontinent. Së shpejti do të “ndërtonte një marinë aq të fuqishme sa ajo mund të përballojë”. Me fjalë të tjera, shkruan Kissinger, “pasi Gjermania të arrinte supremacinë detare … kjo në vetvete – pavarësisht nga synimet gjermane – do të ishte një kërcënim objektiv për Britaninë dhe i papajtueshëm me ekzistencën e Perandorisë Britanike”.

Tre vjet pasi lexoi atë memo, Eduardi VII vdiq. Të pranishmit në funeralin e tij përfshinin dy “krye vajtues” – pasardhësin e Eduardit, George V dhe Kaiser Wilhelm i Gjermanisë – së bashku me Theodore Roosevelt që përfaqësonte Shtetet e Bashkuara. Në një moment, Roosevelt (një student i zjarrtë i fuqisë detare dhe kampion kryesor i ngritjes së Marinës së SHBA) e pyeti Wilhelm nëse ai do të konsideronte një moratorium në garën e armatimeve detare gjermano-britanike. Kaizeri u përgjigj se Gjermania ishte e vendosur në mënyrë të pandryshueshme për të pasur një marinë të fuqishme. Por, siç vazhdoi të shpjegonte, lufta midis Gjermanisë dhe Britanisë ishte thjesht e paimagjinueshme, sepse “u rrita në Angli, në masë të madhe; E ndjej veten pjesërisht anglez. Pranë Gjermanisë kujdesem më shumë për Anglinë se për çdo vend tjetër.” Dhe më pas me theksim: “E Adhuroj ANGLI!”

Sado i paimagjinueshëm të duket konflikti, sado katastrofike të jenë pasojat e mundshme për të gjithë aktorët, sado e thellë të jetë empatia kulturore midis liderëve, madje edhe të afërmve të gjakut dhe sado që të jenë shtetet ekonomikisht të ndërvarura – asnjë nga këta faktorë nuk është i mjaftueshëm për të parandaluar luftën, në 1914 apo sot.

Në fakt, në 12 nga 16 rastet gjatë 500 viteve të fundit në të cilat pati një ndryshim të shpejtë në fuqinë relative të një kombi në rritje që kërcënonte të zhvendoste një shtet në pushtet, rezultati ishte lufta. Siç sugjeron tabela më poshtë, lufta për zotërim në Evropë dhe Azi gjatë gjysmëmijëvjeçarit të kaluar ofron një varg variacionesh në një linjë të përbashkët historie.

(Për përmbledhjet e këtyre 16 rasteve dhe metodologjinë për përzgjedhjen e tyre, dhe për një forum për të regjistruar shtesat, zbritjet, rishikimet dhe mosmarrëveshjet me rastet, ju lutemi vizitoni Dosjen e Rastit Thucydides Trap të Qendrës së Harvardit Belfer. Për këtë fazë të parë të projektit , ne në Qendrën Belfer identifikuam fuqitë “sunduese” dhe “në rritje” duke ndjekur gjykimet e rrëfimeve kryesore historike, duke i rezistuar tundimit për të ofruar interpretime origjinale ose idiosinkratike të ngjarjeve. Këto histori përdorin “ngritje” dhe “rregull” sipas standardeve të tyre. përkufizime, duke theksuar përgjithësisht zhvendosjet e shpejta në GDP-në relative dhe fuqinë ushtarake. Shumica e rasteve në këtë raund fillestar të analizës vijnë nga Evropa post-Westfaliane.)

Kur një Francë në rritje, revolucionare sfidoi dominimin e Britanisë në oqeanet dhe ekuilibrin e fuqisë në kontinentin evropian, Britania shkatërroi flotën e Napoleon Bonapartit në 1805 dhe më vonë dërgoi trupa në kontinent për të mposhtur ushtritë e tij në Spanjë dhe në Waterloo. Ndërsa Otto von Bismarck u përpoq të unifikonte një shumëllojshmëri të grindjeve të shteteve gjermane në rritje, lufta me kundërshtarin e tyre të përbashkët, Francën, u dëshmua një instrument efektiv për të mobilizuar mbështetjen popullore për misionin e tij. Pas Restaurimit të Meiji në 1868, një ekonomi japoneze dhe një strukturë ushtarake e modernizuar me shpejtësi sfidoi dominimin kinez dhe rus të Azisë Lindore, duke rezultuar në luftëra me të dyja nga të cilat Japonia doli si fuqia kryesore në rajon.

Çdo rast është, natyrisht, unik. Debati i vazhdueshëm rreth shkaqeve të Luftës së Parë Botërore na kujton se secili është subjekt i interpretimeve konkurruese. Një historian i madh ndërkombëtar, Ernest May i Harvardit, mësoi se kur përpiqemi të arsyetojmë nga historia, duhet të jemi po aq të ndjeshëm ndaj dallimeve sa ndaj ngjashmërive midis rasteve që krahasojmë. (Në të vërtetë, në klasën e tij Arsyetimi historik 101, May merrte një fletë letre, vizatonte një vijë në mes të faqes, etiketonte njërën kolonë “E ngjashme” dhe tjetrën “Ndryshe” dhe plotësonte fletën me të paktën një Gjysmë duzine nga secila.) Megjithatë, duke pranuar shumë dallime, Tukididi na drejton drejt një bashkësie të fuqishme.

Sfida kryesore gjeostrategjike e kësaj epoke nuk janë ekstremistët e dhunshëm islamikë apo një Rusi e ringjallur. Është ndikimi që ngritja e Kinës do të ketë në rendin ndërkombëtar të udhëhequr nga SHBA, i cili ka ofruar paqe dhe prosperitet të paprecedentë të fuqive të mëdha për 70 vitet e fundit. Siç vërejti lideri i ndjerë i Singaporit, Lee Kuan Yew, “madhësia e zhvendosjes së ekuilibrit botëror nga Kina është e tillë që bota duhet të gjejë një ekuilibër të ri. Nuk është e mundur të pretendosh se ky është vetëm një lojtar tjetër i madh. Ky është lojtari më i madh në historinë e botës”. Të gjithë e dinë për ngritjen e Kinës. Pak prej nesh e kuptojnë madhësinë e saj. Asnjëherë më parë në histori një komb nuk është ngritur kaq shpejt, kaq shpejt, në kaq shumë dimensione pushteti. Për të parafrazuar ish-presidentin çek Vaclav Havel, e gjithë kjo ka ndodhur aq shpejt sa nuk kemi pasur ende kohë të habitemi.

Leksioni im mbi këtë temë në Harvard fillon me një kuiz që u kërkon studentëve të krahasojnë Kinën dhe Shtetet e Bashkuara të vitit 1980 me renditjen e tyre sot. Lexuesi është i ftuar të plotësojë vendet bosh.

Përgjigjet për kolonën e parë: Në vitin 1980, Kina kishte 10 për qind të PBB-së së Amerikës, e matur me barazinë e fuqisë blerëse; 7 për qind e PBB-së së saj me kursin aktual të këmbimit të dollarit amerikan; dhe 6 për qind të eksporteve të saj. Monedha e huaj e mbajtur nga Kina, ndërkohë, ishte vetëm një e gjashta e madhësisë së rezervave të Amerikës. Përgjigjet për kolonën e dytë: Deri në vitin 2014, këto shifra ishin 101 për qind e PBB-së; 60 për qind me kursin e këmbimit të dollarit amerikan; dhe 106 për qind të eksporteve. Rezervat e Kinës sot janë 28 herë më të mëdha se ato të Amerikës.

Në një gjeneratë të vetme, një komb që nuk u shfaq në asnjë nga tabelat e ligës ndërkombëtare është ngjitur në rangun e lartë. Në vitin 1980, ekonomia e Kinës ishte më e vogël se ajo e Holandës. Vitin e kaluar, rritja e rritjes së PBB-së së Kinës ishte afërsisht e barabartë me të gjithë ekonominë holandeze.

Pyetja e dytë në kuizin tim u drejton studentëve: A mund të bëhet Kina nr. 1? Në cilin vit Kina mund të kapërcejë Shtetet e Bashkuara për t’u bërë, të themi, ekonomia më e madhe në botë, ose motori kryesor i rritjes globale, ose tregu më i madh për mallrat luksoze?

A mund të bëhet Kina numër 1?
Prodhuesi:
Eksportuesi:
Kombi tregtar:
Kursuesi:
Mbajtësi i borxhit të SHBA:
Destinacioni i investimeve të huaja direkte:
Konsumatori i energjisë:
Importuesi i naftës:
Emituesi i karbonit:
Prodhuesi i çelikut:
Tregu i automjeteve:
Tregu i telefonave inteligjentë:
Tregu i tregtisë elektronike:
Tregu i mallrave luksoze:
Përdorues i internetit:
Superkompjuteri më i shpejtë:
Mbajtës i rezervave valutore:
Burimi i ofertave publike fillestare:
Motori kryesor i rritjes globale:
Ekonomia:
Shumica janë të habitur kur mësojnë se në secilin prej këtyre 20 treguesve, Kina e ka tejkaluar tashmë SHBA-në.

A do të jetë në gjendje Kina të mbajë ritme të rritjes ekonomike disa herë më të larta se ato të Shteteve të Bashkuara për një dekadë tjetër dhe më gjerë? Nëse dhe ashtu siç ndodh, a janë udhëheqësit aktualë seriozë në lidhje me zhvendosjen e SHBA-së si fuqia mbizotëruese në Azi? A do të ndjekë Kina rrugën e Japonisë dhe Gjermanisë dhe do të zërë vendin e saj si një palë e përgjegjshme e interesit në rendin ndërkombëtar që Amerika ka ndërtuar gjatë shtatë dekadave të fundit? Përgjigja për këto pyetje është padyshim që askush nuk e di.

Por nëse parashikimet e dikujt ia vlen të merren parasysh, janë ato të Lee Kuan Yew, vëzhguesit kryesor të Kinës në botë dhe një mentor i udhëheqësve kinezë që nga Deng Xiaoping. Përpara vdekjes së tij në mars, themeluesi i Singaporit vuri në dukje shanset që Kina të vazhdojë të rritet me disa herë normat e SHBA-së për dekadën e ardhshme dhe më tej, si “katër shanse në pesë”. Nëse liderët e Kinës janë seriozë në lidhje me zhvendosjen e Shteteve të Bashkuara si fuqia kryesore në Azi në të ardhmen e parashikueshme, Lee u përgjigj drejtpërdrejt: “Sigurisht. Pse jo … si nuk mund të aspironin ata të ishin numri një në Azi dhe me kalimin e kohës në botë?” Dhe për pranimin e vendit të saj në një rend ndërkombëtar të projektuar dhe të udhëhequr nga Amerika, ai tha absolutisht jo: “Kina dëshiron të jetë Kina dhe e pranuar si e tillë – jo si një anëtare nderi e Perëndimit”.

Amerikanët kanë një tendencë për t’u dhënë leksione të tjerëve se pse ata duhet të jenë “më shumë si ne”. Duke i kërkuar Kinës që të ndjekë shembullin e Shteteve të Bashkuara, a duhet të jemi të kujdesshëm ne amerikanët se çfarë dëshirojmë?

Ndërsa Shtetet e Bashkuara u shfaqën si fuqia dominuese në hemisferën perëndimore në vitet 1890, si u sollën? Presidenti i ardhshëm Theodore Roosevelt personifikoi një komb me besim jashtëzakonisht të madh se 100 vitet e ardhshme do të ishin një shekull amerikan. Mbi një dekadë që filloi në 1895 me sekretarin e shtetit të SHBA-së që shpalli Shtetet e Bashkuara “sovrane në këtë kontinent”, Amerika çliroi Kubën; kërcënoi Britaninë dhe Gjermaninë me luftë për t’i detyruar të pranonin qëndrimet amerikane për mosmarrëveshjet në Venezuelë dhe Kanada; mbështeti një kryengritje që ndau Kolumbinë për të krijuar një shtet të ri të Panamasë (i cili i dha menjëherë koncesionet e SHBA-së për ndërtimin e Kanalit të Panamasë); dhe u përpoq të rrëzonte qeverinë e Meksikës, e cila mbështetej nga Mbretëria e Bashkuar dhe financohej nga bankierët londinez. Në gjysmën e shekullit që pasoi, forcat ushtarake të SHBA-së ndërhynë në “hemisferën tonë” në më shumë se 30 raste të veçanta për të zgjidhur mosmarrëveshjet ekonomike ose territoriale në kushte të favorshme për amerikanët, ose për të rrëzuar liderët që ata i gjykonin të papranueshëm.

Për shembull, në vitin 1902, kur anijet britanike dhe gjermane u përpoqën të vendosnin një bllokadë detare për të detyruar Venezuelën të paguante borxhet ndaj tyre, Roosevelt paralajmëroi të dy vendet se ai “do të ishte i detyruar të ndërhynte me forcë nëse ishte e nevojshme” nëse ata nuk tërhiqnin anijet. Britanikët dhe gjermanët u bindën të tërhiqeshin dhe të zgjidhnin mosmarrëveshjen e tyre në kushte të kënaqshme për SHBA-në në Hagë. Një vit më pas, kur Kolumbia refuzoi t’i jepte me qira Zonën e Kanalit të Panamasë Shteteve të Bashkuara, Amerika sponsorizoi secesionistët panamezë, njohu qeverinë e re panameze brenda disa orësh nga shpallja e pavarësisë dhe dërgoi marinsat për të mbrojtur vendin e ri. Roosevelt mbrojti ndërhyrjen e SHBA me arsyetimin se ajo ishte “e justifikuar në moral dhe për këtë arsye e justifikuar me ligj”. Menjëherë pas kësaj, Panamaja u dha Shteteve të Bashkuara të drejtat për Zonën e Kanalit “përjetësisht”.

Kur Deng Xiaoping inicioi marshimin e shpejtë të Kinës drejt tregut në 1978, ai shpalli një politikë të njohur si “fshihu dhe bind”. Ajo që Kina kishte më shumë nevojë jashtë vendit ishte stabiliteti dhe aksesi në tregje. Kinezët në këtë mënyrë “do të kalonin kohën tonë dhe do të fshihnin aftësitë tona”, të cilat oficerët ushtarakë kinezë ndonjëherë i parafrazuan si forcim para se të arrinin.

Me ardhjen e liderit të ri kryesor të Kinës, Xi Jinping, epoka e “fsheh dhe bie” ka përfunduar. Gati tre vjet në mandatin e tij 10-vjeçar, Xi ka mahnitur kolegët në vend dhe vëzhguesit e Kinës jashtë vendit me shpejtësinë me të cilën ai ka lëvizur dhe guximin e ambicieve të tij. Brenda vendit, ai ka anashkaluar sundimin e një komiteti të përhershëm prej shtatë anëtarësh dhe në vend të kësaj ka konsoliduar pushtetin në duart e tij; i dha fund flirteve me demokratizimin duke ripohuar monopolin e Partisë Komuniste mbi pushtetin politik; dhe u përpoq të transformonte motorin e rritjes së Kinës nga një ekonomi e fokusuar tek eksporti në një ekonomi të drejtuar nga konsumi i brendshëm. Jashtë shtetit, ai ka ndjekur një politikë të jashtme më aktive kineze, e cila është gjithnjë e më e sigurt në avancimin e interesave të vendit.

Ndërsa shtypi perëndimor është kapur nga linja e tregimit të “ngadalësimit ekonomik të Kinës”, pakkush ndalon për të vënë në dukje se norma më e ulët e rritjes së Kinës mbetet më shumë se tre herë ajo e Shteteve të Bashkuara. Shumë vëzhgues jashtë Kinës e kanë humbur divergjencën e madhe midis performancës ekonomike të Kinës dhe asaj të konkurrentëve të saj gjatë shtatë viteve që nga kriza financiare e 2008 dhe Recesioni i Madh. Kjo tronditje bëri që pothuajse të gjitha ekonomitë e tjera të mëdha të lëkunden dhe bien. Kina nuk humbi kurrë një vit rritjeje, duke mbajtur një normë mesatare rritjeje që kalon 8 përqind. Në të vërtetë, që nga kriza financiare, gati 40 për qind e të gjithë rritjes së ekonomisë globale ka ndodhur vetëm në një vend: Kinë. Grafiku i mëposhtëm ilustron rritjen e Kinës në krahasim me rritjen midis homologëve të saj në grupin BRICS të ekonomive në zhvillim, ekonomive të përparuara dhe botës. Nga një indeks i përbashkët prej 100 në 2007, divergjenca është dramatike.

Sot, Kina ka zhvendosur Shtetet e Bashkuara si ekonomia më e madhe në botë e matur në termat e sasisë së mallrave dhe shërbimeve që një qytetar mund të blejë në vendin e tij (barazia e fuqisë blerëse).

Ajo që Xi Jinping e quan “Ëndrra e Kinës” shpreh aspiratat më të thella të qindra miliona kinezëve, të cilët dëshirojnë të jenë jo vetëm të pasur, por edhe të fuqishëm. Në thelb të besimit civilizues të Kinës është besimi – ose mendjemadhësia – se Kina është qendra e universit. Në narrativën e përsëritur shpesh, një shekull dobësie kineze çoi në shfrytëzim dhe poshtërim kombëtar nga kolonialistët perëndimorë dhe Japonia. Sipas pikëpamjes së Pekinit, Kina tani po rikthehet në vendin e saj të merituar, ku fuqia e saj urdhëron njohjen dhe respektimin e interesave thelbësore të Kinës.

Nëntorin e kaluar, në një takim themelor të të gjithë institucionit politik dhe të politikës së jashtme kineze, duke përfshirë udhëheqjen e Ushtrisë Çlirimtare Popullore, Xi dha një përmbledhje gjithëpërfshirëse të vizionit të tij për rolin e Kinës në botë. Shfaqja e vetëbesimit kufizohej me mendjemadhësinë. Xi filloi duke ofruar një koncept thelbësisht hegelian të tendencave kryesore historike drejt multipolaritetit (d.m.th. jo unipolaritetit të SHBA) dhe transformimit të sistemit ndërkombëtar (d.m.th. jo sistemit aktual të udhëhequr nga SHBA). Sipas fjalëve të tij, një komb i rinovuar kinez do të ndërtojë një “lloj të ri të marrëdhënieve ndërkombëtare” përmes një lufte “të zgjatur” mbi natyrën e rendit ndërkombëtar. Në fund, ai siguroi audiencën e tij se “tendenca në rritje drejt një bote shumëpolare nuk do të ndryshojë”.

Duke pasur parasysh tendencat objektive, realistët shohin një forcë të parezistueshme që i afrohet një objekti të palëvizshëm. Ata pyesin se çfarë ka më pak të ngjarë: Kina kërkon një rol më të vogël në Detet e Kinës Lindore dhe Jugore sesa Shtetet e Bashkuara në Karaibe ose Atlantik në fillim të shekullit të 20-të, ose SHBA-të ndajnë me Kinën mbizotërimin në Paqësorin Perëndimor që ka Amerika. të shijuar që nga Lufta e Dytë Botërore?

E megjithatë në katër nga 16 rastet që ekipi i Belfer Center analizoi, rivalitete të ngjashme nuk përfunduan në luftë. Nëse liderët në Shtetet e Bashkuara dhe Kinën i lënë faktorët strukturorë që t’i shtyjnë këto dy kombe të mëdha drejt luftës, ata nuk do të jenë në gjendje të fshihen pas një petku të pashmangshmërisë. Ata që nuk mësojnë nga sukseset dhe dështimet e kaluara për të gjetur një rrugë më të mirë përpara, nuk do të kenë askënd për të fajësuar përveç vetvetes.

Në këtë pikë, skenari i vendosur për diskutimin e sfidave të politikave kërkon një orientim drejt një strategjie të re (ose të paktën slogan), me një listë të shkurtër detyrash që premton marrëdhënie paqësore dhe të begata me Kinën. Vendosja e kësaj sfide në atë shabllon do të tregonte vetëm një gjë: një dështim për të kuptuar pikën qendrore që po përpiqem të them. Ajo që strategëve u duhet më shumë për momentin nuk është një strategji e re, por një pauzë e gjatë për reflektim. Nëse zhvendosja tektonike e shkaktuar nga ngritja e Kinës paraqet një sfidë të përmasave të vërteta tukididiane, deklaratat për “ribalancimin” ose rigjallërimin e “angazhimit dhe mbrojtjes”, ose thirrjet e kandidatëve presidencialë për variante më “muskulare” ose “të fuqishme” të së njëjtës sasi. pak më shumë se aspirina që trajton kancerin. Historianët e ardhshëm do t’i krahasojnë pohime të tilla me përfytyrimet e liderëve britanikë, gjermanë dhe rusë teksa ecnin përgjumur në vitin 1914.

Rritja e një qytetërimi 5000-vjeçar me 1.3 miliardë njerëz nuk është një problem për t’u rregulluar. Është një gjendje – një gjendje kronike që do të duhet të menaxhohet gjatë një brezi. Suksesi nuk do të kërkojë vetëm një slogan të ri, samite më të shpeshta të presidentëve dhe takime shtesë të grupeve të punës të departamenteve. Menaxhimi i kësaj marrëdhënieje pa luftë do të kërkojë vëmendje të vazhdueshme, javë pas jave, në nivelin më të lartë në të dy vendet. Do të sjellë një thellësi të mirëkuptimit të ndërsjellë që nuk është parë që nga bisedat Henry Kissinger-Zhou Enlai në vitet 1970. Më e rëndësishmja, kjo do të nënkuptojë ndryshime më radikale në qëndrimet dhe veprimet, si nga udhëheqësit ashtu edhe nga publiku, sesa dikush e ka imagjinuar ende.

Graham Allison është një ish-drejtor i Qendrës Belfer për Shkencën dhe Çështjet Ndërkombëtare të Shkollës Harvard Kennedy dhe një ish-ndihmës sekretar i mbrojtjes i SHBA-së për politika dhe plane. Ai është autori i “Destined for War: A mundet Amerika dhe Kina të shpëtojnë nga kurthi i Thucydides”?

Botuar nga theatlantic.com më 24 Shtator 2015
/Stopfake.al/